明股實債，顧名思義，是指表面上是股權(quán)投資，實質(zhì)上卻是債權(quán)投資的一種金融工具。它是一種在金融實踐中形成的投資模式，其特點是資金以股權(quán)投資的形式進入目標公司，但在一定期限或條件下，實際上享有固定收益和本金保障，最終由目標公司的關(guān)聯(lián)方或股東回購股權(quán)，從而實現(xiàn)投資者的固定收益。

明股實債的特點

名義上的股權(quán)：投資者在法律上持有的是融資方的股權(quán)。

實質(zhì)上的債權(quán)：投資者實際上享有的是債權(quán)人的權(quán)益，包括固定收益和本金的保障。

靈活性：明股實債可以根據(jù)投資者和融資方的需求進行定制，具有一定的靈活性。

高收益：相比傳統(tǒng)的債權(quán)投資，明股實債往往能提供更高的收益。

風險性：由于其債權(quán)性質(zhì)，投資者面臨的風險相對較高。

明股實債在司法實踐中的認定

由于明股實債在法律上并沒有明確的定義，其性質(zhì)的認定通常取決于當事人的真實意圖、合同的具體條款以及實際履行情況。在司法實踐中，法院通常會根據(jù)當事人的真實意圖、合同的具體內(nèi)容以及實際履行情況等因素進行綜合判斷：

投資目的：如果投資者的目的在于取得目標公司股權(quán)，并且享有參與公司管理的權(quán)利，那么這通常被認定為股權(quán)投資。相反，如果投資者的目的只是為了獲取固定收益而不參與公司經(jīng)營管理，則可能被認定為債權(quán)投資。

收益性質(zhì)：如果投資者的收益與公司的經(jīng)營業(yè)績掛鉤，則更傾向于股權(quán)性質(zhì)。如果收益是固定的，不依賴于公司的經(jīng)營狀況，則債權(quán)性質(zhì)更為明顯。

回購義務：明股實債通常包含回購條款，即在一定期限后，由目標公司或股東按照約定的價格回購投資者的股權(quán)。如果存在這樣的回購安排，且回購價格固定，不與公司經(jīng)營業(yè)績掛鉤，那么這種安排更傾向于債權(quán)性質(zhì)。

合同的實際履行：如果投資者在合同履行過程中并未實際參與公司的經(jīng)營管理，而只是收取固定收益，這可能支持債權(quán)投資的認定。

合同條款：如果合同中包含了明確的債權(quán)確認條款，或者雙方通過其他方式表明他們之間的法律關(guān)系為借貸關(guān)系，那么這可能被認定為債權(quán)投資。

明股實債的法律后果

合同效力的影響：如果投資行為被認定為明股實債，其性質(zhì)將不再是股權(quán)投資，而是資金融通行為。這可能使得投資合同落入《民間借貸司法解釋》的調(diào)整范圍，從而影響合同的效力。特別是私募基金進行的明股實債投資，可能因為違反監(jiān)管規(guī)定而面臨合同無效的風險。

合同約定收益的影響：一旦被認定為明股實債，合同約定的投資回報將被視為民間借貸利息，其司法保護上限將受到4倍LPR（貸款市場報價利率）的限制。這意味著，如果投資合同約定的回報率超過了這一上限，超出部分將無法得到法律保護。

增信措施的影響：在明股實債的交易中，通常會有增信措施，如抵押、質(zhì)押或保證等。如果交易被認定為明股實債，這些增信措施的效力可能會受到影響。特別是當涉及第三方債權(quán)人時，為擔保股權(quán)回購而設置的抵押權(quán)可能會被認定為無效，以保護善意第三人的權(quán)益。

司法裁判路徑的變化：在《民法典》時代，法院在判斷明股實債的性質(zhì)時，會更加注重投資目的和是否參與公司的經(jīng)營管理。如果投資的目的并非取得目標公司股權(quán)，而是為了獲取固定收益，且不享有參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利，應被認定為債權(quán)投資。這表明，法院在裁判時會采取穿透式審判思維，探究交易實質(zhì)。

總之，明股實債作為一種金融創(chuàng)新模式，其在法律實踐中的認定和處理一直是一個復雜且具有挑戰(zhàn)性的問題。在司法裁判中，除了上述因素，法院也可能會根據(jù)案件的具體情況進行不同的分析。隨著金融市場的發(fā)展和監(jiān)管政策的完善，在《民法典》和相關(guān)司法解釋的框架下，法院在處理明股實債問題時更加注重合同的本質(zhì)和當事人的真實意圖，同時兼顧金融安全和市場秩序的維護。

（來源：北京總部 左傳浩）